115
otros seres humanos, quienes otros seres humanos, quienes otros seres humanos, quienes otros seres humanos, quienes pueden incurrir en errores, como en errores, como en errores, como así también, así también, cometer arbitrariedades,
en efecto
en efecto, el procesado debe tene
, el procesado debe tene
, el procesado debe tene
, el procesado debe tene
, el procesado debe tener derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un ór
r derecho a que el fallo pueda ser revisado por un órgano superior
gano superior,
para eje
para ejercer el control respectiv
rcer el control respectiv
rcer el control respectiv
rcer el control respectivo, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
o, pero este control a la vez, debe ser realizado
respetando los
respetando los
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
principios reconocidos para llevar a cabo un debido proceso.
Caso Herr
Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica
era Ulloa vs. Costa Rica
era Ulloa vs. Costa Rica
era Ulloa vs. Costa Rica
era Ulloa vs. Costa Rica
El
caso
Herrera
Ulloa
vs. Costa
vs. Costa
Rica
(2004) versa
(2004) versa
respecto
a
la
querella
instaurada
contra
el
periodista
Herrera
Ulloa,
por artículos
por artículos
publicados
en el
en el
diario
«La
Nación»,
por parte
por parte
del
señor
Félix
Przedborski,
entonces,
delegado
de
Costa
Rica
ante
la
Organización
Internacional
de
Energía
Atómica, por diversas conductas ilícitas.
Atómica, por diversas conductas ilícitas.
Atómica, por diversas conductas ilícitas.
Atómica, por diversas conductas ilícitas.
Atómica, por diversas conductas ilícitas.
En un primer En un primer En un primer momento, el ór el órgano de justicia gano de justicia gano de justicia de dicho país sobreseyó al referido de dicho país sobreseyó al referido de dicho país sobreseyó al referido de dicho país sobreseyó al referido de dicho país sobreseyó al referido de dicho país sobreseyó al referido periodista,
sin embar
sin embargo, el querellante
go, el querellante
go, el querellante
recurre el fallo dictado por medio
recurre el fallo dictado por medio
recurre el fallo dictado por medio
recurre el fallo dictado por medio
recurre el fallo dictado por medio
recurre el fallo dictado por medio
del recurso de casación ante la
del recurso de casación ante la
del recurso de casación ante la
del recurso de casación ante la
del recurso de casación ante la
del recurso de casación ante la
instancia superior
instancia superior, quien falla a su favor
, quien falla a su favor
, quien falla a su favor
, quien falla a su favor
, quien falla a su favor
, quien falla a su favor, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
, por lo que Herrera Ulloa es condenado.
Bajo
esta
contextualización,
el
representante
legal
del
mencionado
periodista,
también,
interpone recurso de casación contra la sentencia de condena, sin embarsin embargo, la mencionada instancia
judicial ratifca su decisión de condena.
judicial ratifca su decisión de condena.
judicial ratifca su decisión de condena.
judicial ratifca su decisión de condena.
judicial ratifca su decisión de condena.
judicial ratifca su decisión de condena.
Es por ello,
Es por ello,
Es por ello,
que el
que el
representante
legal
recurre
ante
la
Comisión
de la
de la
Corte
Interamericana
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, quien decide llevar el caso ante la CIDH.
A
este
efecto,
entre
los puntos que
los puntos que
los puntos que
se debe
se debe
resaltar
respecto
de la
de la
CIDH, en la
CIDH, en la
CIDH, en la
sentencia
del
2
de
julio
de
2004,
refere
el
punto
a:
«Derecho
a
recurrir
un
fallo
ante
un
juez
del
tribunal
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
superior» 8. 2 h de la Convención, entre sus aspectos relevantes expresó:
La Corte considera que el derecho
La Corte considera que el derecho
La Corte considera que el derecho
La Corte considera que el derecho
La Corte considera que el derecho
La Corte considera que el derecho
de recurrir
de recurrir
del fallo
del fallo
es una garantía
es una garantía
es una garantía
primordial
que se
que se
debe respetar
debe respetar
en el marco
en el marco
en el marco
del debido proceso legal,
del debido proceso legal,
del debido proceso legal,
del debido proceso legal,
en aras de permitir
en aras de permitir
en aras de permitir
en aras de permitir
que una sentencia
que una sentencia
que una sentencia
adversa
pueda
ser revisada
ser revisada
por un juez
por un juez
por un juez
o tribunal
o tribunal
distinto
y de superior
y de superior
y de superior
jerarquía
orgánica.
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado
antes de que
antes de que
antes de que
la
sentencia
adquiera
calidad
de
cosa
juzgada.
Se
busca
proteger el
r el
derecho
de
defensa
otorgando durante el proceso la posibilidad gando durante el proceso la posibilidad gando durante el proceso la posibilidad gando durante el proceso la posibilidad gando durante el proceso la posibilidad gando durante el proceso la posibilidad de interponer de interponer un recurso para evitar un recurso para evitar un recurso para evitar un recurso para evitar que quede que quede
frme
una
decisión
que
fue
adoptada
con
vicios
y
que
contiene
errores
que
ocasionarán
un
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
perjuicio indebido a los intereses de una persona (párrf. 158.).
Al respecto,
Al respecto,
dicho
órgano
sostuvo que
sostuvo que
este
derecho
estipulado
en
la
convención
no se
no se
cumple con la mera existencia de un ór
cumple con la mera existencia de un ór
cumple con la mera existencia de un ór
cumple con la mera existencia de un ór
cumple con la mera existencia de un ór
cumple con la mera existencia de un ór
cumple con la mera existencia de un ór
cumple con la mera existencia de un órgano de grado superior
gano de grado superior
gano de grado superior
gano de grado superior, que juzgó y condenó al procesado.
, que juzgó y condenó al procesado.
, que juzgó y condenó al procesado.
, que juzgó y condenó al procesado.
, que juzgó y condenó al procesado.
, que juzgó y condenó al procesado.
, que juzgó y condenó al procesado.
Por lo
Por lo
tanto,
para
que se dé
que se dé
que se dé
una
correcta
revisión
de
la
sentencia
dentro
del
espíritu
establecido
en la norma, se hace necesario
en la norma, se hace necesario
en la norma, se hace necesario
en la norma, se hace necesario
en la norma, se hace necesario
en la norma, se hace necesario
que el tribunal
que el tribunal
que el tribunal
superior reúna las características
superior reúna las características
superior reúna las características
superior reúna las características
jurisdiccionales necesarias para cada caso concreto.
jurisdiccionales necesarias para cada caso concreto.
jurisdiccionales necesarias para cada caso concreto.
jurisdiccionales necesarias para cada caso concreto.
jurisdiccionales necesarias para cada caso concreto.
jurisdiccionales necesarias para cada caso concreto.
En
efecto,
el
art.
31.
1
de
la
Convención
de
Viena
(1969)
refere
que
un
tratado
debe
interpretarse
de
buena
fe,
de
manera
que
se
dé
la
protección
efectiva
de
los
DD HH, el
DD HH, el
DD HH, el
recurso
contemplado
en
el
mencionado
artículo
debe
ser
tratado
como
un
recurso
ordinario
y
efcaz
para
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que el superior corrija las decisiones contrarias a derecho, de lo que se colige
que para el ejercicio
que para el ejercicio
que para el ejercicio
que para el ejercicio
efectivo
de este recurso, no se pueden establecer
de este recurso, no se pueden establecer
de este recurso, no se pueden establecer
de este recurso, no se pueden establecer
de este recurso, no se pueden establecer
de este recurso, no se pueden establecer
de este recurso, no se pueden establecer
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
requisitos que restringa el derecho a recurrir el
fallo.
Pues,
no
es
sufciente
una
regulación
formal
del
recurso,
sino
que
estos
sean
a
su
vez