116
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
Finalmente,
CIDH sostuvo que el recurso de casación
CIDH sostuvo que el recurso de casación
CIDH sostuvo que el recurso de casación
CIDH sostuvo que el recurso de casación
CIDH sostuvo que el recurso de casación
CIDH sostuvo que el recurso de casación
CIDH sostuvo que el recurso de casación
al cual tuvo acceso el Sr
al cual tuvo acceso el Sr
al cual tuvo acceso el Sr
al cual tuvo acceso el Sr
al cual tuvo acceso el Sr
al cual tuvo acceso el Sr. Mauricio
. Mauricio
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
a lo dispuesto en la
a lo dispuesto en la
a lo dispuesto en la
a lo dispuesto en la
a lo dispuesto en la
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
se ven afectados otras garantías
se ven afectados otras garantías
se ven afectados otras garantías
se ven afectados otras garantías
se ven afectados otras garantías
del debido proceso, derecho a ser
del debido proceso, derecho a ser
del debido proceso, derecho a ser
del debido proceso, derecho a ser
del debido proceso, derecho a ser
del debido proceso, derecho a ser
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
En
razón
de
que,
limitar la
r la
revisión
a
meros
aspectos
formales
o legales
o legales
de
la
sentencia,
deniega
la
posibilidad
del
derecho
de
revisión
al
condenado
y
a
su pena,
su pena,
que
a
su vez
su vez
transgrede
abiertamente el párr
abiertamente el párr
abiertamente el párr. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
Caso Casal vs.
Caso Casal vs.
Caso Casal vs. Argentina
El caso Matías Eugenio Casal vs.
El caso Matías Eugenio Casal vs.
El caso Matías Eugenio Casal vs.
El caso Matías Eugenio Casal vs.
El caso Matías Eugenio Casal vs.
El caso Matías Eugenio Casal vs.
Argentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
En
el
mencionado
caso,
el
representante
legal
de
Casal
apelo
dicha
sentencia
mediante
un recurso de
un recurso de
un recurso de
casación,
argumentando
que
no se probó que
no se probó que
no se probó que
no se probó que
hubiera
usado arma
usado arma
de
fuego
y que
y que
la
sustracción
había quedado en grado de tentativa,
había quedado en grado de tentativa,
había quedado en grado de tentativa,
había quedado en grado de tentativa,
había quedado en grado de tentativa,
había quedado en grado de tentativa,
de ser comprobado ello
de ser comprobado ello
de ser comprobado ello
de ser comprobado ello
correspondería
una pena
una pena
menor a la impuesta.
menor a la impuesta.
menor a la impuesta.
menor a la impuesta.
En esa línea de razonamiento,
En esa línea de razonamiento,
En esa línea de razonamiento,
En esa línea de razonamiento,
En esa línea de razonamiento,
la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando
la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando
la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando
la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando
la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando
la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando
la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando
que
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
en la sentencia, y que esto no
en la sentencia, y que esto no
en la sentencia, y que esto no
en la sentencia, y que esto no
en la sentencia, y que esto no
en la sentencia, y que esto no
en la sentencia, y que esto no
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
En
ese
entendimiento,su
representante
legal
planteó
un recurso
un recurso
de
casación
ante
la
Corte
Suprema
de Justicia
de Justicia
Nacional
Argentina,
basado en que el
basado en que el
basado en que el
basado en que el
criterio
adoptado
por la
por la
Cámara
de
Casación
había
sido contrario
sido contrario
a lo establecido
a lo establecido
a lo establecido
por la
por la
Convención Americana
de Derecho
de Derecho
Humanos
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
Posterior
a
ello,
la
mencionada
Corte
resuelve
rechazando
dicho
recurso
con
el
siguiente
argumento:
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
en esta instancia
en esta instancia
en esta instancia
provocar un nuevo
provocar un nuevo
provocar un nuevo
examen
crítico
de
los medios
los medios
probatorios
que
dan
base a
base a
la
sentencia,
toda
vez
que el
que el
valor
de
las
pruebas
no
está
prefjado
y
corresponde
a
la
propia
apreciación
del
tribunal
de
mérito,
determinar el grado de convencimiento
ar el grado de convencimiento
ar el grado de convencimiento
ar el grado de convencimiento
ar el grado de convencimiento
que aquéllas
que aquéllas
puedan producir
puedan producir, quedando
, quedando
dicho examen excluido
dicho examen excluido
dicho examen excluido
de la inspección
de la inspección
de la inspección
casacional
(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
simple, 2005)
simple, 2005)
En esa línea, el agraviad
En esa línea, el agraviad
En esa línea, el agraviad
En esa línea, el agraviad
En esa línea, el agraviado por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
Al respecto, la CDHI
Al respecto, la CDHI
Al respecto, la CDHI
Al respecto, la CDHI
explicó que el recurso de casaci
explicó que el recurso de casaci
explicó que el recurso de casaci
explicó que el recurso de casaci
explicó que el recurso de casaci
explicó que el recurso de casación es de corte francés, basado en
ón es de corte francés, basado en
ón es de corte francés, basado en
ón es de corte francés, basado en
ón es de corte francés, basado en
ón es de corte francés, basado en
ón es de corte francés, basado en
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
argentino tuvo como principal
gentino tuvo como principal
gentino tuvo como principal
gentino tuvo como principal
la
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian
contra Sofovich, la Corte ar
contra Sofovich, la Corte ar
contra Sofovich, la Corte ar
contra Sofovich, la Corte ar
contra Sofovich, la Corte argentina
expresa el carácter
expresa el carácter
expresa el carácter
operativo de los pactos internacionales
operativo de los pactos internacionales
operativo de los pactos internacionales
operativo de los pactos internacionales
operativo de los pactos internacionales
y a este efecto a la Convención de
y a este efecto a la Convención de
y a este efecto a la Convención de
y a este efecto a la Convención de
y a este efecto a la Convención de
y a este efecto a la Convención de
y a este efecto a la Convención de
y a este efecto a la Convención de Viena
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
la supremacía
la supremacía
del derecho internacional
del derecho internacional
del derecho internacional
respecto del derecho interno del
respecto del derecho interno del
respecto del derecho interno del
respecto del derecho interno del
respecto del derecho interno del
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte argentina
el derecho de la doble instancia
el derecho de la doble instancia
el derecho de la doble instancia
el derecho de la doble instancia
el derecho de la doble instancia
el derecho de la doble instancia