86
de la naturaleza
de la naturaleza
de la naturaleza
de la
de la
violación, resultando
, resultando
inadmisible
como
elementos
de convicción.
de convicción.
Así la
Así la
regla
de
exclusión
«expulsa
o
erradica
del
proceso
a
aquella
prueba
que
conlleva
una
ilegitimidad
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
Origen
En
cuanto
al
origen
de
la
regla
de
exclusión,
deriva
de
la
denominada
«Exclusionary
Rule» aplicada
» aplicada
en
los EE.
los EE.
UU., por la
UU., por la
UU., por la
Corte
Suprema
de
Justicia,
en
una
línea
jurisprudencial
desarrollada
a
partir
del
caso
«Boyd
vs
United
States» (1886),
» (1886),
al
considerar
que
se
produjeron
violaciones a la IV
violaciones a la IV
violaciones a la IV
violaciones a la IV
y
V
Enmienda Constitucional.
Enmienda Constitucional.
Se prolonga luego con el caso «Week vs United Stateseek vs United Stateseek vs United Stateseek vs United States» (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina
del
«Supressión doctrine
essión doctrine»
en
virtud
de
las
cuales
las
fuentes
de
prueba
─evidence─
obtenidas
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
penal que violenten
penal que violenten
penal que violenten
garantías
contenidas
en la IV
en la IV
en la IV,
V,
VI y XIV
VI y XIV
VI y XIV
de la enmienda
de la enmienda
de la enmienda
no podrían ser valoradas
no podrían ser valoradas
no podrían ser valoradas
no podrían ser valoradas
por el juez
por el juez
por el juez
en la
en la
fase
decisoria (Falcón, 2009).
decisoria (Falcón, 2009).
decisoria (Falcón, 2009).
Pero,
fue
el
caso
«Mapp vs Ohio
Mapp vs Ohio
Mapp vs Ohio» (1961) el que otor
» (1961) el que otor
» (1961) el que otor
» (1961) el que otor
» (1961) el que otorga rango constitucional
ga rango constitucional
ga rango constitucional
a la regla de
a la regla de
a la regla de
a la regla de
exclusión.
Luego
de
las
sentencias
que
habían
fexibilizado
la
situación
que
limitaba
solo
a
asuntos
de procesos
de procesos
penales federales, lo que explicaba
penales federales, lo que explicaba
penales federales, lo que explicaba
penales federales, lo que explicaba
penales federales, lo que explicaba
su aplicación
su aplicación
solo como regla federal, denominada
solo como regla federal, denominada
solo como regla federal, denominada
solo como regla federal, denominada
solo como regla federal, denominada
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
En
esa
línea,
esta
visión
da
un
giro
radical
con
«Mapp vs Ohio
Mapp vs Ohio
Mapp vs Ohio», el
», el
cual
vino a revocar
vino a revocar
vino a revocar
los
precedentes
anteriores
─especialmente
al
caso
«Wolf vs Colorado
olf vs Colorado
olf vs Colorado»1949─
califcada
como
una
de
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
Al respecto, Al respecto, sujetó a los Estados federados a los Estados federados a los Estados federados a los Estados federados al cumplimiento de las garantías constitucionales
─XV
y
XIV
enmiendas─
pues
los
hechos
se
producen
cuando
se
registró
el
domicilio
de
la
Sra.
Dollree Mapp, mintiéndole
Dollree Mapp, mintiéndole
Dollree Mapp, mintiéndole
acerca de la existencia
a de la existencia
a de la existencia
a de la existencia
de una orden judicial
de una orden judicial
de una orden judicial
de una orden judicial
de registro en busca de un
de registro en busca de un
de registro en busca de un
de registro en busca de un
de registro en busca de un
de registro en busca de un
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
Durante
ese
registro
incautaron
materiales
obscenos
y
pornográfcos
por
lo
cual
fue
acusada y condenada la Sra. Mapp. Luego de las apelaciones pertinentes ante el Estado ─que fueron
rechazadas─
la
Corte
acordó
por
mayoría
de
5
a
4
la exclusionar
la exclusionary rule
y rule, excluyendo
, excluyendo
las evidencias
las evidencias
por haberse
por haberse
obtenido
en
vulneraciones
de
garantías
constitucionales,
ante
la
inexistencia
del
orden
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
Mediante
esta sentencia,
esta sentencia,
los efectos
los efectos
se extendieron
se extendieron
a todas las casuísticas,
a todas las casuísticas,
a todas las casuísticas,
a todas las casuísticas,
no limitandose
no limitandose
a
la
regla
federal
y
adquiriendo
rango
constitucional.
«La
regla
Mapp
obligó
a
los
Estados
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
y aplicarla
y aplicarla
en sustitución de los remedios
en sustitución de los remedios
en sustitución de los remedios
en sustitución de los remedios
en sustitución de los remedios
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
Finalmente,
en
el
caso
«J anis vs United States
anis vs United States
anis vs United States
anis vs United States»
(1976)
el
Tribunal
Supremo,
declara:
«El
principal
propósito
de la
de la
exclusión de las pruebas ilícitas,
exclusión de las pruebas ilícitas,
exclusión de las pruebas ilícitas,
exclusión de las pruebas ilícitas,
exclusión de las pruebas ilícitas,
sino el único,
sino el único,
sino el único,
es evitar
es evitar
las conductas
las conductas
policiales
ilícitas» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
balancing test
balancing test.
De
lo
anteriormente
citado
se
desprende
que
fue
generado
en
el
ámbito
penal
─originariamente─
para
luego
trasladarse
a
los
otros
fueros,
pero
resulta
indudable
que
el
tratamiento
de
las pruebas
las pruebas
ilícitas tiene
s tiene
vínculos
estrechos
con
el
procedimiento
penal
donde
se ha
se ha