92
vicios
de
ilicitud,
es
aquí
donde
debería
apreciarse
la
relevancia
de
la
prueba,
como
afrma
Taruffo
(2010)
al
referir:
«(…)
todas
las
pruebas
potencialmente
útiles
para
la
determinación
de
los
hechos
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
deben ser admitidas en juicio (…) una prueba, o es relevante o no lo es» (p. 163).
También,
la
jurisprudencia
del
Tribunal
Constitucional
Español
(1984)
se
ha
manifestado
en
idéntico
sentido,
cuando
en el
en el
ámbito
privado
no se objetó
no se objetó
no se objetó
o probó en
o probó en
o probó en
contra
de
la
grabación
telefónica efectuada
por
el
interlocutor,
en
consideración a
que
no
afectaba a
vida
íntima y
tampoco
su
intimidad
personal.
De
esta
manera,
se
consagra
−sin
rodeos−
que
las
grabaciones
realizadas
inter partes
inter partes
son válidas.
son válidas.
En cam
En cambio, donde sí se tiene
bio, donde sí se tiene
bio, donde sí se tiene
bio, donde sí se tiene
bio, donde sí se tiene
mayores pretensiones
mayores pretensiones
es cuando la información
es cuando la información
es cuando la información
es cuando la información
se obtiene
se obtiene
de forma ilícita
de forma ilícita
de forma ilícita
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
por un tercero, aunque siempre evitando considerarla como de exclusión para
no degenerar en un formulismo exagerado, que
no degenerar en un formulismo exagerado, que
no degenerar en un formulismo exagerado, que
no degenerar en un formulismo exagerado, que
no degenerar en un formulismo exagerado, que
no degenerar en un formulismo exagerado, que
no degenerar en un formulismo exagerado, que
so pr
so pretexto de la ilicitud
etexto de la ilicitud
etexto de la ilicitud
etexto de la ilicitud
probatoria amañe la no
probatoria amañe la no
probatoria amañe la no
probatoria amañe la no
concreción de la verdad en el proceso judicial.
concreción de la verdad en el proceso judicial.
concreción de la verdad en el proceso judicial.
concreción de la verdad en el proceso judicial.
concreción de la verdad en el proceso judicial.
concreción de la verdad en el proceso judicial.
concreción de la verdad en el proceso judicial.
concreción de la verdad en el proceso judicial.
En
este
escenario,
concertar
que
la
exclusión
de
una
prueba
esencial
vulnera
los
derechos
fundamentales,
lo que implica
lo que implica
lo que implica
excluir informaciones
excluir informaciones
valiosas para el resultado del proceso, se
valiosas para el resultado del proceso, se
valiosas para el resultado del proceso, se
valiosas para el resultado del proceso, se
valiosas para el resultado del proceso, se
valiosas para el resultado del proceso, se
valiosas para el resultado del proceso, se
concluye
que, eludiendo aplicar
que, eludiendo aplicar
que, eludiendo aplicar
una prueba fundamental
una prueba fundamental
una prueba fundamental
de la valoración
de la valoración
de la valoración
y del proceso, resultaría
y del proceso, resultaría
y del proceso, resultaría
y del proceso, resultaría
una solución antiepistémica (Priori Posada, 2019).
una solución antiepistémica (Priori Posada, 2019).
una solución antiepistémica (Priori Posada, 2019).
una solución antiepistémica (Priori Posada, 2019).
una solución antiepistémica (Priori Posada, 2019).
una solución antiepistémica (Priori Posada, 2019).
Doctrina del fruto del árbol envenenado
Doctrina del fruto del árbol envenenado
Doctrina del fruto del árbol envenenado
Doctrina del fruto del árbol envenenado
Doctrina del fruto del árbol envenenado
Doctrina del fruto del árbol envenenado
Descriptiva y origen
Descriptiva y origen
Descriptiva y origen
Resulta
inevitable
por
la
relevancia
que
adquiere
dentro
de
este
diagnóstico
de
la
prueba
ilícita,
describir
la
doctrina
del
fruto
del
árbol
envenenado
−fruit
of
the
poisonous tr
poisonous tree
doctrine−,
vigorizado
en el
en el
derecho
norteamericano,
trasladada
en este
en este
tiempo
a Latinoamérica
a Latinoamérica
y, en especial,
, en especial,
, en especial,
al Paraguay
al Paraguay.
En esta teoría, se anal
En esta teoría, se anal
En esta teoría, se anal
En esta teoría, se anal
En esta teoría, se analiza a profundidad la prueba ilícita
iza a profundidad la prueba ilícita
iza a profundidad la prueba ilícita
iza a profundidad la prueba ilícita
iza a profundidad la prueba ilícita
iza a profundidad la prueba ilícita
cuando se evidenciare
cuando se evidenciare
cuando se evidenciare
en el
en el
proceso, pero con violación
proceso, pero con violación
proceso, pero con violación
proceso, pero con violación
de garantías constitucionales,
de garantías constitucionales,
de garantías constitucionales,
más allá de la certeza
más allá de la certeza
más allá de la certeza
más allá de la certeza
más allá de la certeza
que ofrezca,
que ofrezca,
considerándose
inválida
por
tener
raíces
ilegítimas
−estando
viciada
desde
su
mismo
origen−
en
consecuencia,
concreta
la regla
la regla
de exclusión
de exclusión
probatoria
de la prueba ilícita,
de la prueba ilícita,
de la prueba ilícita,
de la prueba ilícita,
no apta
no apta
para demostrar
para demostrar
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
un hecho, al convenir que proviene de un origen ilegítimo.
Específcamente,
la
doctrina
del
fruto
del
árbol
envenenado
plantea
que
la
exclusión
se
extienda
«…no
solo
a
las
pruebas
primarias
obtenidas
de
la
actuación
inconstitucional,
sino
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
también a las obtenidas indirectamente o secundarias» (Miranda Estrampez, p. 88, 2019).
Al
respecto,
la
diferencia
con
la
regla
de
exclusión
−exclusionary rule
exclusionary rule−
donde
se
aplica
a
los
hechos
o
evidencias
primarias
−primary evidence
primary evidence−,
como
resultado
inmediato
de
un
registro
o
confscación
ilegal;
sino
que
extiende
sus
efectos
de
exclusión
de
manera
expansiva
a
las
pruebas
−aun
correctamente
obtenidas−
que
tuvieron
origen
en
informaciones
o
datos
provenidos
de
la
práctica de las primeras.
práctica de las primeras.
práctica de las primeras.
práctica de las primeras. Abarca a las pruebas derivadas o reflejas.
Abarca a las pruebas derivadas o refejas.
Abarca a las pruebas derivadas o refejas.
Abarca a las pruebas derivadas o refejas.
Abarca a las pruebas derivadas o refejas.
Abarca a las pruebas derivadas o refejas.
Abarca a las pruebas derivadas o refejas.
En ese entendimiento,
En ese entendimiento,
En ese entendimiento,
trasluce
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
que la causa y el origen de la información
parte
de una
de una
prueba
primaria
inconstitucional
o
ilícita.
La
primigenia
ilicitud
contamina
a
la
prueba
refeja
o
derivada.
Así
se
tiene,
que
la
prueba
refeja
tiene
la
característica
de
que
en
un
primer
momento
discurre con un carácter
discurre con un carácter
discurre con un carácter
discurre con un carácter
lícito,
incluso cuando fue adquirida sin afectación
incluso cuando fue adquirida sin afectación
incluso cuando fue adquirida sin afectación
incluso cuando fue adquirida sin afectación
incluso cuando fue adquirida sin afectación
incluso cuando fue adquirida sin afectación
de derechos
de derechos