86
de la naturaleza
de la naturaleza
de la naturaleza
de la

de la

violación, resultando

, resultando

inadmisible

como

elementos

de convicción.

de convicción.

Así la

Así la
regla
de

exclusión

«expulsa

o

erradica

del

proceso

a

aquella

prueba

que

conlleva

una

ilegitimidad
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
originaria» (Maiztegui Marcó, 2007, p. 354).
Origen
En

cuanto

al

origen

de

la

regla

de

exclusión,

deriva

de

la

denominada

«Exclusionary
Rule» aplicada
» aplicada

en

los EE.

los EE.

UU., por la

UU., por la

UU., por la

Corte

Suprema

de

Justicia,

en

una

línea

jurisprudencial
desarrollada
a

partir

del

caso

«Boyd

vs

United

States» (1886),

» (1886),

al

considerar

que

se

produjeron
violaciones a la IV
violaciones a la IV
violaciones a la IV
violaciones a la IV
y

V

Enmienda Constitucional.

Enmienda Constitucional.
Se prolonga luego con el caso «Week vs United Stateseek vs United Stateseek vs United Stateseek vs United States» (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina » (1914) donde desarrolla la doctrina
del
«Supressión doctrine

essión doctrine»

en

virtud

de

las

cuales

las

fuentes

de

prueba

evidence

obtenidas
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
por las fuerzas del orden público, en el curso de una investigación
penal que violenten

penal que violenten

penal que violenten

garantías
contenidas
en la IV

en la IV

en la IV,

V,

VI y XIV

VI y XIV

VI y XIV

de la enmienda

de la enmienda

de la enmienda

no podrían ser valoradas

no podrían ser valoradas

no podrían ser valoradas

no podrían ser valoradas

por el juez

por el juez

por el juez

en la

en la

fase
decisoria (Falcón, 2009).
decisoria (Falcón, 2009).
decisoria (Falcón, 2009).
Pero,

fue

el

caso

«Mapp vs Ohio

Mapp vs Ohio

Mapp vs Ohio» (1961) el que otor

» (1961) el que otor

» (1961) el que otor

» (1961) el que otor

» (1961) el que otorga rango constitucional

ga rango constitucional

ga rango constitucional

a la regla de

a la regla de

a la regla de

a la regla de
exclusión.
Luego

de

las

sentencias

que

habían

fexibilizado

la

situación

que

limitaba

solo

a

asuntos
de procesos
de procesos
penales federales, lo que explicaba

penales federales, lo que explicaba

penales federales, lo que explicaba

penales federales, lo que explicaba

penales federales, lo que explicaba

su aplicación

su aplicación

solo como regla federal, denominada

solo como regla federal, denominada

solo como regla federal, denominada

solo como regla federal, denominada

solo como regla federal, denominada
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
«la doctrina de la Bandeja de Plata» (Miranda Estrampes, 2019, p. 26).
En

esa

línea,

esta

visión

da

un

giro

radical

con

«Mapp vs Ohio

Mapp vs Ohio

Mapp vs Ohio», el

», el

cual

vino a revocar

vino a revocar

vino a revocar

los
precedentes
anteriores

─especialmente

al

caso

«Wolf vs Colorado

olf vs Colorado

olf vs Colorado»1949─

califcada

como

una

de
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
las decisiones más importantes de la Corte en el ámbito penal desde el inicio del siglo.
Al respecto, Al respecto, sujetó a los Estados federados a los Estados federados a los Estados federados a los Estados federados al cumplimiento de las garantías constitucionales
─XV
y

XIV

enmiendas─

pues

los

hechos

se

producen

cuando

se

registró

el

domicilio

de

la

Sra.
Dollree Mapp, mintiéndole
Dollree Mapp, mintiéndole
Dollree Mapp, mintiéndole
acerca de la existencia

a de la existencia

a de la existencia

a de la existencia

de una orden judicial

de una orden judicial

de una orden judicial

de una orden judicial

de registro en busca de un

de registro en busca de un

de registro en busca de un

de registro en busca de un

de registro en busca de un

de registro en busca de un
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
fugitivo que supuestamente se encontraba en su casa ─luego se comprobó que nunca existió─.
Durante

ese

registro

incautaron

materiales

obscenos

y

pornográfcos

por

lo

cual

fue
acusada y condenada la Sra. Mapp. Luego de las apelaciones pertinentes ante el Estado ─que fueron
rechazadas─
la

Corte

acordó

por

mayoría

de

5

a

4

la exclusionar

la exclusionary rule

y rule, excluyendo

, excluyendo

las evidencias

las evidencias
por haberse
por haberse
obtenido

en

vulneraciones

de

garantías

constitucionales,

ante

la

inexistencia

del

orden
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
judicial de cateo en el domicilio de la mencionada ciudadana.
Mediante

esta sentencia,

esta sentencia,

los efectos

los efectos

se extendieron

se extendieron

a todas las casuísticas,

a todas las casuísticas,

a todas las casuísticas,

a todas las casuísticas,

no limitandose

no limitandose
a
la

regla

federal

y

adquiriendo

rango

constitucional.

«La

regla

Mapp

obligó

a

los

Estados
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
federados que no tenían regla de exclusión a incorporarla
y aplicarla

y aplicarla

en sustitución de los remedios

en sustitución de los remedios

en sustitución de los remedios

en sustitución de los remedios

en sustitución de los remedios
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
alternativos, que hasta ese momento venían aplicando» (Miranda Estrampes, 2019, p. 34).
Finalmente,

en

el

caso

«Janis vs United States

anis vs United States

anis vs United States

anis vs United States»

(1976)

el

Tribunal

Supremo,

declara:

«El
principal
propósito

de la

de la

exclusión de las pruebas ilícitas,

exclusión de las pruebas ilícitas,

exclusión de las pruebas ilícitas,

exclusión de las pruebas ilícitas,

exclusión de las pruebas ilícitas,

sino el único,

sino el único,

sino el único,

es evitar

es evitar

las conductas

las conductas
policiales
ilícitas» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de

s» (Miranda Estrampes, 2019, p. 42). Consistiendo en una resolución de
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
aplicabilidad de la doctrina del
balancing test

balancing test.
De

lo

anteriormente

citado

se

desprende

que

fue

generado

en

el

ámbito

penal
─originariamente─
para

luego

trasladarse

a

los

otros

fueros,

pero

resulta

indudable

que

el
tratamiento
de

las pruebas

las pruebas

ilícitas tiene

s tiene

vínculos

estrechos

con

el

procedimiento

penal

donde

se ha

se ha