El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Artículo Original  
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los  
años 2013 al 2019  
The General Budget of the Nation assigned to the judicial system. Analysis of the years  
2
013 to 2019  
Presupuesto General de la Nación oñeme'ēva sistema judicial-pe. Ary 2013 guive  
2
019 peve rehegua ñehesa'yijo  
⃰
Carmen Letizia Alonso Salcedo  
https://orcid.org/0000-0001-7039-9676  
Ministerio Público. Asunción, Paraguay  
Resumen  
El Presupuesto General de la Nación, tiene su fundamento normativo en la  
Constitución Nacional y las leyes nacionales. Se elabora a partir del Plan Nacional de  
Desarrollo, en vista a los objetivos y metas trazados a nivel país para cada periodo. Por la  
característica demográfica propia, de estar transitando Paraguay por el bono demográfico, el  
presupuesto en aumento será la tendencia en los próximos años hasta que la primavera  
poblacional culmine. Teniendo en cuenta esta característica, en el artículo se analiza el  
presupuesto invertido en el sistema de justicia, donde las instituciones encargadas analizadas  
son la Corte Suprema de Justicia, el Ministerio Público, la Defensoría General, y el Tribunal  
Superior de Justicia Electoral. A fines de la investigación y trazabilidad de los datos se  
recurrió a los emanados del Ministerio de Hacienda, ente encargado principalmente del  
manejo presupuestario, y que en los últimos años creó su aplicación digital adecuándose lo  
⃰
Recibido: 10.10.2020  
Aceptado: 25.05.21  
Asistente Fiscal Centro de Entrenamiento. Ministerio Público. Asunción, Paraguay. Email:  
leticar81@hotmail.com  
Abogada, notaria, y docente universitaria por la Universidad Nacional de Asunción, Masteranda en Gerencia y  
Desarrollo Social por el Instituto Vía Pro Desarrollo. Con conocimientos en planificación estratégica y proyectos.  
Docente y ponente tanto en Paraguay como en el extranjero. Desde el año 2001 ejerció cargos en la función  
pública, en la Corte Suprema de Justicia, el Ministerio Público y como Directora de Planificación, Estadística e  
Investigación, en la Secretaría Nacional de la Juventud.  
ISSN 2415-5063 Versión impresa  
ISSN 2415-5071 Versión en línea  
https://ojs.ministeriopublico.gov.py Contacto: dip.informaciones@ministeriopublico.gov.py  
Artículo de acceso abierto. Licencia Creative Commons 4.0.  
5
9
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
requerido por un gobierno digital con una herramienta base para la transparencia  
gubernamental.  
Palabras clave: Presupuesto, ejecución presupuestaria, socioeconómico, justicia,  
transparencia  
Abstract  
The General Budget of the Nation has its normative foundation in the National  
Constitution and other national laws. It is made from the National Development Plan, in view  
of objectives and goals outlined at national level for each period. Due to its demographic  
characteristics, and the demographic bonus, Paraguay will have an increasing budget in the  
next years, at least until the demographic boom ceases. Taking into account this characteristic,  
this article analyses the budget invested in the judicial system, and it covers the Supreme  
Court of Justice, the Public Ministry, the National Public Defenders Office and the Superior  
Court of Electoral Justice. For the purposes of this research and data’s traceability, the source  
of this study was the official information provided by the Ministry of Economy, entity  
responsible mainly for budgetary management. This Ministry also created a digital application  
to adapt the institution to the required technology for digital government, a fundamental tool  
for governmental transparency.  
Key words: Budget, budgetary execution, socioeconomic, justice, transparency  
Ñemombyky  
Pe hérava Presupuesto General de la Nación ningo ipyrenda Léi Guasu ha heta léi tetã  
mba’éva ári. Kóva ojejapóva tetã oñakãrapu’ã haguã hérava Plan Nacional de desarrollo,  
ohechapaite umi mba’e ohupytyséva guive tetãpýre tuichaháicha umi periodo puku aja.  
Ojehechakuaávo mba’éichaguachagua tapichápa hetave hikóniko Paraguáipe, hérava bono  
demográfico (imitãvéva hetave kakuaágui) upe presupuesto ojupijupivéta ko’ẽko’ẽreha umi  
ary oguahẽtavape kóicha aja ñane ñane retãygua (primavera poblacional). Ojehechakuaávo  
koichaha ko mba’e, ko kuatiañe’ẽme oñehesa’ỹijo upe presupuestooĩha ipýgotyope sistema de  
justicia-pe, upépe ojejesareko umi ñemoĩmby hérava Corte Suprema de Justicia, Ministerio  
Público, Defensoría General, ha Tribunal Superior de Justicia Electoral rehe. Ko  
investigación-rã haohechauka porãve haguã umi dato, oñeñemboja ojehecha Ministerio de  
Hacienda ome’ẽva’ekue,upe temimoĩmby pópe ningo opyta hína presupuesto ñemboguata, ha  
6
0
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
ko’ãgarupi ojapókuri pe hérava aplicacion digital, omoboguatámava pe hérava gobierno  
digital, tecnología pyahu jeporu rupive, peteĩ pojoaju omopyrendáva tetãsãmbyhy rembiapo  
ñemyesakã.  
Ñe’ẽ tee: Presupuesto, presupuesto jeporu rehegua, tetãyguamba’éva, tekojoja, ñemysakã  
Introducción  
En el presente trabajo se realiza un análisis de los presupuestos generales de la Nación  
en adelante PGN aprobados, de diferentes años, dentro del periodo democrático y se visualiza  
el contexto socioeconómico paraguayo que da lugar al análisis previo al presupuesto del  
periodo 2010 al 2020.  
En ese sentido, se resalta que Paraguay tiene una población mayoritariamente joven  
que va acrecentando gastos y amerita una inversión fuerte para el área social, dando una  
especial mirada a la educación. También, desde una mirada democrática esto hace necesario  
una inversión en el ámbito gubernamental que fortalezca las instituciones nacionales.  
Puntualmente, el análisis se centra en instituciones que conforman el Poder Judicial,  
donde se considera que podría haber diferencias presupuestarias en relación a la función que  
desempeña cada una y que deberían estar acordes tanto para la planificación presupuestaria  
como al momento de la rendición de cuentas a la ciudadanía.  
Se describe el presupuesto desde los diferentes clasificadores presupuestarios, a saber;  
administrativa, institucional, funcional y económica. Esta clasificación es establecida para  
facilitar la ejecución y el control del dinero público.  
Las diferencias que se fueron dando entre los presupuestos en los años objeto de  
estudio, demuestra la inversión en los diversos sectores y los cambios presupuestarios en las  
instituciones.  
Finalmente, teniendo en cuenta que se suele utilizar mucho como indicador de gestión,  
la confiabilidad en la justicia que tengan los usuarios, se analiza si un presupuesto menor  
invertido en comparación a otros países haría concluir que existe la relación entre la inversión  
presupuestaria y la confiabilidad que se genera en el sistema de justicia.  
En el artículo se analiza en este sentido, a profundidad el presupuesto de la Corte  
Suprema de Justicia -como órgano conformado por los Magistrados de distintas instancia- y  
del Ministerio Público; como parte del sistema judicial.  
6
1
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
Antecedente de contexto  
Análisis del comportamiento de las variables socioeconómicas más relevantes  
consideradas o afectadas por el presupuesto PGN, para el periodo de análisis  
En el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2030, y luego de un análisis desde el  
Estado, se pone como objetivo el cumplimiento de sus metas a través de tres ejes principales:  
⮚
⮚
⮚
Reducción de la pobreza y desarrollo social;  
Crecimiento económico inclusivo;  
Inclusión de Paraguay en los mercados globales.  
En apoyo al Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo, en adelante PNUD,  
principal organismo de las Naciones Unidas Paraguay, ha realizado su plan al 2030,  
denominándose: Objetivos de desarrollo sustentable, en adelante ODS. Estos son un llamado  
universal a la adopción de medidas para poner fin a la pobreza, proteger al planeta y garantizar  
que todas las personas gocen de paz y prosperidad.  
Los ODS son delineamientos establecidos por las NNUU, destinados a orientar no sólo  
las políticas, sino también la financiación, pues el delineado de acciones requiere un sustento  
presupuestario.  
En consecuencia, en la Constitución del año 1992, y sus leyes conexas, entre ellas,  
específicamente el presupuesto público, establece los tres objetivos básicos que se tendrán en  
cuenta para el cumplimiento de estas metas. Estos objetivos básicos son: la asignación de  
bienes públicos a los ciudadanos, la redistribución de los ingresos, crecimiento y estabilidad.  
Paraguay es un país en crecimiento, con una población mayoritariamente joven, que  
ronda los siete millones de habitantes, razón por la cual, y como es lógico de esperar, el  
presupuesto va en paulatino pero ininterrumpido aumento.  
Por esta razón, además se deberá prever que la población irá en constante aumento, lo  
que impone la necesidad de creación constante y sostenida de puestos de trabajo, educación  
profesional o de oficio. Es decir debe realizarse una gran inversión social, pues la población se  
caracteriza por su alto índice de pobreza y una marcada desigualdad de ingresos.  
Asimismo, al ser joven como país democrático es necesario el fortalecimiento de  
instituciones gubernamentales, como es el caso de las que integran el sistema de justicia y el  
Poder Judicial, a fin de que el índice de confiabilidad aumente y con ello baje la cantidad de  
hechos punibles.  
6
2
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Marco Normativo  
Constitución Nacional  
La Constitución Nacional regula lo referente al Presupuesto general de la nación, en  
sus arts. 126,127 y 240. Por su parte, la Ley n.° 1535/99, de la Administración financiera del  
Estado, regula la manera de administrar financieramente el Estado, y comprende el conjunto  
de sistemas, las normas básicas y los procedimientos administrativos a los que se ajustarán sus  
distintos organismos y dependencias para programar, gestionar, registrar, controlar y evaluar  
los ingresos y el destino de los fondos públicos, a fin de:  
a) Lograr que las acciones en materia de administración financiera propicien  
economicidad, eficiencia, eficacia y transparencia en la obtención y empleo de los  
recursos humanos, materiales y financieros, con sujeción a las normas legales  
pertinentes;  
b) desarrollar sistemas que generen información oportuna y confiable sobre las  
operaciones;  
c) fomentar la utilización de técnicas modernas para la investigación y la gestión  
financiera; y  
d) emplear a personal idóneo en administración financiera y promover su  
especialización y actualización.  
El art.2 presenta el Sistema Integrado de la Administración Financiera. Denominado,  
adelante SIAF, que es obligatorio para todos los organismos y entidades del Estado, regido  
por el principio de centralización normativa y descentralización operativa, con el objetivo de  
implementar un sistema de administración e información financiera dinámico, que integre y  
armonice las diferentes tareas derivadas de la administración de los recursos asignados a las  
entidades y organismos del Estado para el cumplimiento de sus objetivos, programas, metas y  
funciones institucionales, estableciendo los mecanismos de supervisión, evaluación y control  
de gestión, necesarios para el buen funcionamiento del sistema.  
Agrega además los principios que serán referentes en la aplicación de las herramientas  
como sigue:  
●
Universalidad, legalidad, unidad, anualidad, equilibrio.  
Establece que será el Poder Ejecutivo el que determinará anualmente, por decreto, los  
lineamientos del presupuesto de la administración central y de los entes descentralizados,  
conforme con lo establecido en el art.14 de la presente ley.  
Indica los criterios que se aplicarán en los presupuestos:  
6
3
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
a) Los ingresos se estimarán bajo el principio de disponibilidad, sin perjuicio de las  
previsiones y pago de las obligaciones;  
b) las estimaciones de ingresos constituyen metas a conseguir que pueden ser  
superadas por efectos de una mayor recaudación durante el ejercicio financiero; pero  
de no ser alcanzadas, el faltante necesario deberá ser cubierto por los mecanismos  
establecidos en esta ley;  
c) las asignaciones o créditos presupuestarios constituyen límites máximos para  
contraer obligaciones de pago durante el ejercicio financiero  
d) una vez deducido el valor contabilizado de la deuda flotante y los fondos que tienen  
afectación específica, el saldo disponible en cuenta al 31 de diciembre será destinado  
únicamente a financiar el presupuesto del siguiente ejercicio, dentro del marco de la  
política monetaria del gobierno.  
Las herramientas a utilizar son:  
●
●
●
●
●
El Clasificador presupuestario de ingresos y gastos.  
El Plan Financiero  
La estructura del Presupuesto General de la Nación.  
Programación del presupuesto.  
lineamientos y montos globales.  
El proyecto de ley del Presupuesto General de la Nación consolidado con las  
disposiciones especiales y generales del ejercicio, elaborado por el Poder Ejecutivo, será  
presentado al Congreso Nacional a más tardar el primero de septiembre de cada año.  
Decreto regulador n.° 8127/00  
Este decreto establece que el Presupuesto Público estipula la asignación de bienes  
públicos a los ciudadanos, la redistribución de los ingresos y el crecimiento y estabilidad.  
Análisis general ⸻absoluto y relativo⸻, partir del P.G.N. 2005, 2010, 2015, 2018, 2020  
Evolución por clasificación administrativa institucional  
El Ministerio de Hacienda a través de sus informes, permite acceder a las cifras y  
porcentajes que demuestran una suba en el presupuesto para las instituciones entre el año  
2
015, al contrario de la ejecución del 2018 para el periodo 2020 vuelve a repuntar.  
Es de destacar la gran suba que se registra en el presupuesto destinado a Entidades de  
Seguridad Social. Sin embargo, dentro del análisis de datos, para el cierre del año 2020 la  
ejecución es equiparable al año 2015, muy por debajo de la que observamos en el año 2011.  
En ese año como se puede observar en el cuadro comparativo se cerró con una ejecución 77,96  
%, en el 2015 con un 68.74 % y en el 2020 con un 67. 21 % hasta el mes de noviembre.  
6
4
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Tabla 1  
Cuadro comparativo de ejecución presupuestaria.  
P
E
P
E
P
E
P
E
2
011  
2015  
36.89b  
2018  
40,20 b  
2020  
53.33b  
Poder  
Ejecutivo  
21.04b  
17.57b  
28.93b  
18,95 b  
34.45 b  
64,60%  
8
3.43%  
78.4%  
8.46b  
47,14%  
4.84b  
Empresas  
públicas  
12.03b  
2.97b  
7.91b  
14.37b  
7.01b  
13.51b  
6.69b  
16.41 b 7.62 b  
6
5.75%  
58.92%  
5.93b  
35.83 %  
3.34 b  
46,44%  
6.44 b  
Entidades  
financieras  
oficiales  
1.92b  
9.22 b  
6
4.64%  
84.65%  
3.60b  
49.94%  
2.05b  
69,84 %  
10.69 b 7.18 b  
Entidades  
públicas de  
seguridad  
social  
4.28b  
2.04b  
3.34b  
5.24b  
3.23b  
9.23b  
3.12b  
7
7.96%  
68.74%  
2.13b  
22.14%  
1.48b  
67,21%  
844.38  
mil  
Entes  
1.42b  
1.68 b  
autónomos  
autárquicos  
millones  
50,32%  
1.99 b  
6
9.69%  
65.87%  
2.51b  
47.23%  
1.39  
Poder  
judicial  
1.75b  
1.05b  
1.58b  
2.85b  
1.66b  
2.81b  
1.74b  
2.92 b  
1.96 b  
9
0.34%  
88.34%  
1.43b  
49.51  
767.05  
mil  
67,96%  
1.25 b  
Univ.  
nacionales  
908.36  
mil  
millones  
millones  
44.03%  
475.32  
mil  
8
6.13%  
86.26%  
879.27  
mil  
63,57%  
722.99  
mil  
Gobiernos  
depart.  
621.99  
mil  
524.51  
mil  
1.07b  
1.20 b  
1.23 b  
millones millones  
millones  
82.21%  
458.67  
mil  
millones  
39.66%  
537.34mil 263.64  
millones  
58.68%  
354,94  
mil  
8
4.32%  
Poder  
487.91  
Legislativo mil  
363.95  
mil  
528.60  
mil  
506,78  
mil  
millones  
mil  
millones millones millones millones  
millones millones millones  
7
4.59%  
86.77%  
328.89  
mil  
49.06%  
173.62  
mil  
70,03%  
235,36  
mil  
Banca  
349.88  
298.81  
mil  
440.28  
mil  
437.23  
mil  
472,34  
mil  
Central del mil  
Estado  
millones millones millones millones  
millones  
millones millones millones  
8
5.40%  
74.70%  
107.46  
mil  
39.70%  
73.61  
mil  
49,82%  
108.92  
mil  
Contraloría 65.28  
Gral. de la mil  
59.86  
mil  
114.68  
mil  
146.21  
mil  
163.82  
mil  
República  
millones millones millones millones  
1.69% 93.69 %  
10.12mi 8.81 mil 15.19 14.14 mil 17.44 mil 9.46 mil 22.65  
millones  
milllones millones millones  
9
50.34%  
66,48%  
14.25  
mil  
Otros  
organismos  
del estado  
l
millones mil  
millones  
millones  
millones  
millones mil  
millones  
millones millones  
8
7.10%  
93.10%  
54.23%  
62,90%  
Fuente: Ministerio de Hacienda (PresupuestApp). P: Presupuestado  
E: Ejecutado  
6
5
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
Tabla 2  
Distribución y ejecución de presupuesto por institución  
P
E
P
E
P
E
P
E
2
011  
2015  
2.85b  
2018  
2.81b  
2020  
Poder 1.75b  
Jud.  
1.58b  
2.51b  
1.39b  
9
0.34%  
88.34%  
49.51%  
CSJ  
MP  
837.16  
mil  
millones millones  
698.94  
mil  
1.28b  
1.13b  
1.33b  
642.88  
1.36b  
933.32mil  
millones  
88.21%  
48.40%  
68,38%  
330.50  
mil  
315.41  
mil  
620.22  
mil  
572.92  
mil  
626.25  
mil  
311.73  
mil  
671.85  
mil  
467,75  
mil  
millones millones  
millones  
millones  
millones millones  
millones millones  
9
5.66%  
92.37%  
49.77%  
69,62%  
TSJE  
550.11  
mil  
539.48  
mil  
598.71mil 527.21  
507,88  
mil  
276.60  
mil  
528.96  
mil  
331.24  
mil  
millones  
mil  
millones millones  
millones  
millones millones  
millones millones  
9
-
8.06 %  
88.05%  
54.46%  
62,62%  
MDP  
CM  
-
274.53  
mil  
millones  
230.21  
mil  
millones  
260.88  
mil  
millones  
122.43  
mil  
270,07  
mil  
195,74  
mil  
millones millones  
83.85%  
46.93%  
16.37 mil 32,84  
millones  
72,47%  
20,85 mil  
millones  
16.48  
mil  
12.10 mil 44.03 mil 30.20 mil 33.66  
millones  
millones  
millones  
mil  
mil  
millones  
millones  
millones  
68.60%  
48.63%  
63,49%  
JEM  
15.72  
mil  
15.04 mil 31.78 mil 27.55 mil 41.92  
18.12 mil 38,52  
27.15 mil  
millones  
millones  
millones  
millones  
mil  
millones  
mil  
millones  
millones  
millones  
9
-
5.66%  
86.70%  
-
43.22 %  
70,48%  
SQ  
-
-
14.44  
mil  
4.78 mil 13,61  
millones  
9,13 mil  
millones  
mil  
millones  
millones  
33.06%  
65,60%  
Fuente: Página del Ministerio de Hacienda  
6
6
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Tabla 3  
Evolución por clasificación funcional (Gasto Social/Gasto No Social).  
Presupuesto General de gastos comparativo  
2
018 y 2010  
Ley n.° 6026  
2018  
Ley n.°3964  
2010  
Clasificación funcional  
Total guaraníes  
Total guaraníes  
Administración gubernamental  
4.879.560.247.506  
3.173.507.598.911  
Legislativa  
Judicial  
Conducción superior  
Administración financiera y control  
gubernamental  
502.960.425.488  
2.750.480.580.274  
649.085.178.225  
940.912.602.013  
301.165.236.963  
1.238.663.705.057  
912.220.509.361  
587.500.779.342  
Culto  
804.290.219  
1.389.430.875  
211.725.840  
132.356.211.473  
2.049.756.789.685  
Apoyo a los gobiernos departamentales y locales  
inversión en administración gubernamental  
Servicios de seguridad  
35.337.171.287  
4.790.296.161.043  
Servicios de seguridad nacional  
Seguridad interior  
Reclusión y corrección  
Inversión en sector seguridad  
Seguridad sin discriminar  
Servicios sociales  
1.742.507.091.826  
2.551.620.975.026  
428.346.885.167  
-
67.721.209.224  
34.549.012.761.301  
763.997.766.351  
1.141.262.870.036  
76.378.566.668  
46.400.000.000  
21.717.586.630  
13.186.839.063.249  
Salud  
Promoción y acción social  
Seguridad social  
Educación y cultura  
Ciencia, tecnología y difusión  
Relaciones laborales  
9.184.350.491.601  
6.570.796.434.620  
9.030.005.762.695  
6.472.280.024.118  
353.695.177.635  
276.286.291.938  
679.687.671.601  
3.404.142.138.865  
1.741.237.925.904  
3.877.110.721.967  
3.880.176.685.032  
63.763.000.532  
13.144.604.900  
200.015.915.809  
2.375.000.000  
Vivienda, urbanismo y servicios comunitarios  
Agua potable, alcantarillado y otros  
Otros servicios sociales (inversión en serv  
sociales 2005)  
1.910.686.893  
4.873.070.240  
Servicios económicos  
24.704.538.469.217  
14.074.971.200.782  
Energía combustibles y minería  
Comunicaciones  
11.757.348.211.179  
146.272.937.288  
615.534.288.187  
98.129.786.517  
1.091.969.378.155  
702.641.355.294  
8.894.317.805.863  
40.089.734.027  
305.761.728.369  
24.416.306.661  
720.806.411.151  
601.169.823.880  
Transporte  
Ecología y medio ambiente  
Agricultura, ganadería, caza y pesca  
Industria  
6
7
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
Comercio almacenaje y turismo  
Seguros y finanzas  
Servicios económicos y obras públicas  
170.907.328.861  
6.174.649.455.250  
3.946.885.728.506  
63.685.290.573  
2.168.329.614.456  
1.256.394.485.802  
Servicios de la deuda pública  
Servicios de la deuda pública  
4.242.562.159.224  
4.242.562.159.224  
400.229.012.755  
174.150.777.550  
2.823.816.753.945  
2.823.816.753.945  
186.289.484.284  
69.803.312.612  
Servicios de regulación y control  
Regulación y control de servicios de  
telecomunicaciones  
Regulación y control de servicios de transporte  
Regulación y control de servicios de agua  
potable y alcantarillados  
74.283.949.678  
11.492.103.474  
23.722.776.005  
5.800.000.000  
Regulación y control de servicios bursátiles y  
comerciales  
7.613.497.474  
2.249.641.833  
regulación y control de cooperativas  
Servreg y control del sistema de contrataciones  
públicas, propiedad intelectual y defensa del  
consumidor y usuario  
32.392.181.054  
75.427.625.063  
11.235.112.611  
30.000.000.000  
Reg y control libre competencia mercados y  
evaluación y acreditación educativa  
Regulación de actividades radiológicas,  
nucleares y espaciales  
16.791.707.403  
8.077.171.061  
43.478.641.223  
-
Total  
73.566.198.811.046  
35.495.180.890.856  
Es resaltante que en cuanto a servicios de seguridad y servicios sociales hubo más del  
00% de aumento en el periodo analizado. En la categoría de servicios de seguridad, hubo un  
1
gran aumento que, al ir identificando, recae en lo referente a seguridad interior, es decir  
primordialmente en la Policía Nacional, lo que no se percibe en la ciudadanía, salvo desde la  
aparición del Grupo Lince en un principio.  
Evolución por clasificación económica.  
Según Walter A. Zárate, en la publicación del Centro de Análisis y Difusión de la  
Economía paraguaya, en dólares americanos:  
Presupuesto Ejecutado de la AACC  
(Millones de USS – Var %)  
6
8
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Tabla 4  
Descripción de gastos en los años 2008 y 2009.  
Descripción  
2008  
2009  
Variación  
USS  
447  
230  
82  
2
53  
37  
293  
191  
12  
90  
740  
%
Gastos Corrientes  
Servicios Personales  
Bienes y Servicios  
Intereses Contractuales  
Transferencias al SPNF  
Jubilaciones y Pensiones  
Gastos de Capital  
Inversión Física  
1832  
1.076  
147  
91  
173  
280  
407  
253  
4
2.279  
1.306  
228  
93  
226  
317  
699  
444  
16  
24,4  
21,4  
55,8  
2,6  
30,3  
13.2  
72,1  
75,4  
286,2  
60,4  
33,1  
Inversión Financiera  
Transferencias  
Gasto Total  
150  
2.238  
240  
Fuente: El Presupuesto y el Gasto Público en Paraguay aportes para un mejor entendimiento 2008 – 2009.  
En un solo periodo se observa en gastos corrientes y gastos personales una suba del  
más del 20%. Este índice es alto siendo un rubro referentes gastos, a diferencia de lo que no es  
criticable en el rubro de inversión física, pues aunque se vea una variación del 286,2 % es un  
rubro de inversión por lo que no sería negativo para el país.  
Tabla 5  
Presupuesto general de gasto de los años 2005, 2010,2015, 2018 y 2020.  
2
005  
2010  
2015  
2018  
2020  
Banca Central del 256.330.282 336.911.700 440.279.056 437.226.915 472.341.478.893  
Estado  
Gbnos.  
Departamentales  
257.525.053 611.074.838 1.000.522.0  
1.190.809.8  
2.275.340.3  
9.234.450.8  
1.231.986.903.907  
1.677.713.817.921  
10.686.473.184.522  
Entes autónomos y 396.864.131 915.323.668 2.731.041.8  
autárquicos  
Entidades Públicas 1.740.157.6  
3.759.208  
6.762.012.4  
de  
Seguridad  
Social  
Empresas Públicas 6.660.009.3  
9.991.316.8  
2.392.871.3  
14.073.953  
5.126.092.6  
13.248.506  
6.405.683.7  
16.408.233.349.508  
9.217.788.032.360  
Entidades  
financieras  
oficiales  
1.013.589.3  
Universidades  
Nacionales  
383.077.328 858.456.772 1.656.957.4  
1.736.529.0  
1.958.780.341.644  
Fuente: PGG 2005/2010/2015/2018/2020  
6
9
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
Análisis de la evolución del presupuesto gastos que atiende al sector social: el  
Poder Judicial  
En un Estado de Derecho, la independencia de los poderes del Estado es un requisito  
esencial de organización, siendo el Poder Judicial uno de ellos, es importante dar  
cumplimiento a lo previsto en la Constitución Nacional del Paraguay para el fortalecimiento  
de las instituciones que la conforman. En ese sentido, en el art. 248 establece:  
Queda garantizada la independencia del Poder Judicial. Sólo éste puede conocer y  
decidir en actos de carácter contencioso. En ningún caso los miembros de otros  
poderes, ni otros funcionarios, podrán arrogarse atribuciones judiciales que no estén  
expresamente establecidas en esta Constitución. Los que atenten contra la  
independencia del Poder Judicial y la de sus magistrados, quedarán inhabilitados para  
ejercer toda función pública por cinco años consecutivos, además de las penas que fije  
la ley.  
Análisis del presupuesto para el Poder Judicial.  
Se considera que la justicia es un brazo fundamental de un estado de derecho, sin  
embargo, es resaltante que en la Constitución Nacional del Paraguay se tenga prevista una  
previsión muy baja, en comparación con lo que realmente se presupuesta y se ejecuta.  
Según el art. 249 de la Constitución Nacional:  
El Poder Judicial goza de autarquía presupuestaria. En el presupuesto general de la  
nación se le asignará una cantidad no inferior al tres por ciento del presupuesto de la  
administración central. El presupuesto del Poder Judicial será aprobado por el  
Congreso, y la Contraloría General de la República verificará todos sus gastos e  
inversiones.  
A fin de tener datos comparativos, es importante mencionar que en la República  
Federativa del Brasil, el Tribunal Superior del Estado de Sao Paulo, posee un presupuesto de  
5
, 7 % del PIB.  
7
0
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Figura 1  
Producto Interno Bruto del Brasil.  
PIB Brasil  
5
.7, 6%  
PIB Brasil  
TSE de San Paulo  
9
4.3, 94%  
Fuente: WorkShop Expediente Electrónico Brasil, 2018. Palacio de Justicia Paraguay.  
En Paraguay se maneja como base legal el 3% del PGG, monto mínimo, lo que se pasa  
en gran medida al momento de ejecutarlo conforme al periodo 2018, el Poder Judicial tenía  
asignado 7,2% del PGG, más del doble de la mínima establecida constitucionalmente.  
Uno de los puntos más débiles en cuanto a políticas públicas son las referidas a las  
ciencias, tecnología e innovación, teniendo un bajo nivel de inversión en América Latina, lo  
que no es diferente en el Paraguay.  
La implementación de tecnología impacta en todas las áreas y en el Poder judicial por  
ejemplo, siguiendo con la comparación al estado del país colindante, es de destacar que dicho  
tribunal se encuentra totalmente digitalizado, al contrario que el nuestro en donde recién desde  
el año 2015, se empezó con la implementación de los trámites electrónicos y el expediente  
digital.  
Si bien se ha avanzado en la implementación de TIC en las instituciones  
gubernamentales, el Poder Judicial, implementa en gran proporción en el 2020, por motivo de  
la pandemia y con la finalidad de prever los picos de contagios que se podían dar entre  
magistrados, funcionarios y operadores de justicia. Se tiene planificada la implementación en  
varios lugares también para el 2021, llegando con esto hasta al Chaco Paraguayo.  
Desde el punto de vista territorial se tiene proyectado llegar en el 2021, a casi la  
totalidad de las circunscripciones de la región oriental y a empezar con la implementación en  
circunscripciones de la región occidental. Se considera que existe aún una ausencia de mirada  
general de Estado, que incluya en su planificación, el diseño y ejecución a nivel de  
instituciones públicas y privadas, bajo una visión de ahorro de procesos, desburocratización,  
7
1
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
transparencia; generando mayor eficiencia y eficacia a nivel nacional.  
Poder Judicial  
Es motivo de análisis que dentro del Poder Judicial, la división presupuestaria sea  
diametralmente opuesta entre las instituciones que la conforman dentro del clasificador  
presupuestario.  
La Corte Suprema de Justicia, tuvo un presupuesto para el 2018, que supera la dúplica  
de lo establecido para el Ministerio Público, siendo que la tarea operativa dentro de una  
investigación, según el sistema acusatorio, debe realizarla este ministerio.  
Tabla 6  
Comparativo de aumentos entre las instituciones de estudio.  
%
aument  
o
de  
PODER  
JUD.  
2
020  
2018  
2010  
2015  
1
.358.324.204.43  
2
289.674.732.87  
4
469%  
500%  
413%  
1
.328.160.658.852 563.771.395.985  
508.330.102.879 391.734.377.013  
626.251.533.453 261.960.283.416  
CSJ  
1
1
30.583.336.84  
8
6
6
53.163.200.448  
48.691.593.813  
TSJE  
57.203.833.49  
2
MP  
CM  
8
07%  
3
3
3.444.306.547  
8.220.758.214  
33.658.629.537  
41.922.916.761  
15.236.248.554  
9.107.959.466  
4.146.455.024  
3
60**  
JEM  
MDP  
261.615.308.575  
260.876.603.835  
-
-
-
SQ  
14.444.289.115  
-
2
9
.993.459.372.02  
1.241.810.264.43 581.608.358.23  
TOTAL  
2.813.644.734.232  
515%  
4
8
Base en el PGN y PresupuestApp.  
Según la tabla, la institución del Poder Judicial que tuvo el mayor aumento  
presupuestario, fue el Consejo de la Magistratura y en 2do lugar el Tribunal Superior de  
7
2
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Justicia Electoral. La Corte Suprema de Justicia, tuvo un incremento del 358% solo entre los  
años 2005 y 2018, mientras el comportamiento de las otras instituciones en el periodo  
comprendido entre el año 2010 y el año 2020 se observa de la siguiente manera:  
CSJ: Corte Suprema de Justicia 469 %  
TSJE: Tribunal Superior de Justicia Electoral 500 %  
MP Ministerio Público, 413 %  
CM: Consejo de la Magistratura, 807 %  
JEM: Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, 360 %  
Es llamativo el presupuesto elevado del Tribunal Superior de Justicia Electoral, pues  
es algo superior al del Ministerio Público y el de la Defensoría Pública que tienen cobertura  
nacional en materia de defensa de protección de garantías constitucionales, derechos difusos y  
la representación en investigaciones de hechos punibles de carácter público.  
No necesariamente mayor cantidad de funciones trae aparejado más gastos, se debe  
analizar primeramente las actividades que incluye cada función, las herramientas necesarias al  
igual que los procesos que se deben llevar a cabo para cumplirlas con calidad. En este sentido  
y a modo de ejemplo las funciones operativas generalmente conllevan mayor cantidad de  
recursos para su cumplimiento. Ésta última afirmación nos debería llevar a la conclusión de  
que las instituciones que llevan la carga operativa del sistema de justicia son las que deberían  
tener más ingresos y serían sus gastos justificados.  
Tribunal Superior de Justicia Electoral  
La suma de actos de tinte política social, han caracterizado y marcado la historia del  
país, ahora bien, hay que evaluar si estos acontecimientos impactan o deberían impactar en  
cambios presupuestarios necesarios, en las instituciones que conforman el Poder Judicial. Al  
analizar las instituciones del sistema de justicia en el país se ve especial impacto en el  
Tribunal Superior de Justicia Electoral, que por una simple lógica creeríamos que aumenta en  
relación al calendario de elecciones previsto, sin embargo, se ve que al juzgar por el análisis  
no tiene mucha relación.  
Breve reseña de elecciones generales y municipales.  
En el año 2006 se llamó a elecciones para la Intendencia Municipal de la ciudad de  
Asunción, dejando el cargo el Dr. Riera Escudero en manos de la Lic. Evanhy de Gallegos.  
Se llamó a elecciones generales, en el año 2008 resultando ganador Fernando Lugo  
7
3
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
Méndez, rompiéndose la hegemonía del Partido Colorado, como resultado de una alianza entre  
el Partido Liberal Radical Auténtico y la Alianza Patriótica para el Cambio.  
Arnaldo Samaniego, fue el ganador para las intendentables de Asunción, en el año  
2
011 cumpliendo su periodo hasta el 2015.  
En el año 2013, nuevamente se convoca a elecciones presidenciales, dando  
nuevamente victorioso a la Asociación Nacional Republicana, con una marcada diferencia,  
con la dupla integrada por Horacio Cartes y Juan Afara.  
El 2015, fue el año en que se rompió la consecución de la Asociación Nacional  
Republicana en la Intendencia Municipal de Asunción, triunfando y quedando como  
intendente el locutor Mario Ferreiro.  
En todas las elecciones el Tribunal Superior de Justicia Electoral es el órgano  
encargado de convocar a elecciones y de establecer el cronograma electoral.  
Tabla 7  
Presupuesto del Tribunal Superior de Justicia Electoral.  
2
011  
2015  
2018  
Presupuestad Ejecutad Presupuesta Ejecutad Presupuesta Ejecutado  
o
5
o
do  
o
do  
TSJE  
50.11  
mil 539.48  
mil  
598.71mil  
millones  
527.21  
mil  
507,88 mil 276.60 mil  
millones  
millones  
millones  
millones  
millones  
%
ejecutado  
9
8.06 %  
88.05%  
54.46%  
Tabla 9  
Elecciones Generales y Municipales en los años 2011 al 2018.  
Municipales  
Generales  
2
011  
2015  
2013  
2018  
7
4
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Se presenta el presupuesto en guaraníes, el monto ejecutado y el porcentaje al que  
responde dicha ejecución.  
Tabla 10  
Años sin elecciones gubernamentales.  
2
012  
2014  
2016  
2017  
Estas funciones no se ven reflejadas en un aumento dentro del presupuesto en los años  
electorales, ni municipales, ni de elecciones generales, que muchas veces se podría esperar.  
La Justicia Electoral y el Ministerio Público, llevan casi el mismo monto en el  
Presupuesto General de la Nación, sin embargo, es el Ministerio Público es el que debe  
realizar la mayor cantidad de funciones operativas en el área de la justicia, pues se encuentra  
obligado no solo a fundar las acusaciones realizadas, sino también a ser objetivo en la  
investigación, debiendo por tanto conseguir las pruebas para acusar como para no hacerlo.  
Ministerio Público  
La institución del Poder Judicial, que realiza la labor operativa dentro de la  
investigación es principalmente el Ministerio Público, a través de sus agentes fiscales y  
funcionarios.  
Análisis de presupuesto institucional 2011 a 2016  
El presupuesto del año 2016 totalizó la suma de 620.223.779.265 g. como se puede  
observar en el cuadro, siendo un 90.48 % correspondiente a fuente recursos del Tesoro Público  
y el resto 9,52 a recursos institucionales.  
7
5
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
Figura 2  
Fuentes de ingresos del Ministerio Público en el año 2016.  
Distribución de Ingresos 2016  
9
.52, 10%  
9
0.48, 90%  
Según informe quinquenal emanado del Ministerio Público, se distribuyó de la  
siguiente manera en el año 2016.  
Figura 3  
Distribución de ingresos en el año 2016.  
Distribución de gastos 2016  
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0%  
0%  
0%  
0%  
0%  
0%  
0%  
0%  
0%  
80%  
Distribuciòn de gastos 2016  
8%  
8%  
3%  
1%  
0
%
Servicios Servicios no Bienes de  
Personales personales Consumo  
Inversión Otros gastos  
Fìsica  
Como podemos observar en el cuadro, los servicios personales como en muchas  
instituciones públicas, es el que conlleva mayor porcentaje de gasto, llegando a un 80%, del  
total en el año 2016.  
El mayor porcentaje se destina al pago de salarios, en la mayoría del área misional, sin  
embargo también se incluyen a áreas administrativas y docentes. Hasta la fecha no se destina  
pago a investigadores aunque muchas veces se confunde al analizar los rubros presupuestados,  
con la previsión de un rubro correspondiente al cargo de investigador, que también  
7
6
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
corresponde a funcionarios del área misional.  
Los años 2017 y 2018 no se analizan ya que los cambios de la máxima autoridad con  
tres fiscales generales en dos años, denotan un cambio político que impactó en la gestión  
interna y no en el presupuesto básicamente.  
Según datos del informe quinquenal, sobre la inversión en tecnología, se puede  
observar, entre los años 2012 y 2016 que la inversión en equipos informáticos no solamente  
no ha aumentado sino que bajó considerablemente de 3.773.778.538 a 2.716.290.011 Gs.  
Llama la atención esta baja teniendo en cuenta que en los últimos años se ha realizado  
el proceso de digitalización en el área jurisdiccional impulsado por la Corte Suprema de  
Justicia.  
Sin embargo, se observa a la vez, como los proyectos externos, pueden generar una  
obligación de inversión de una institución indirectamente. Es así el caso del Modelo Estándar  
de Control de Instituciones Públicas, MECIP, y el Sistema de Control de Línea (SICOFI) en  
especial, que por su implementación han obligado a la institución a una mayor inversión en  
tecnología que se visualiza en la ejecución del presupuesto, pues en el año 2014 el Ministerio  
Público había invertido en equipos informáticos 4.039.337.224 y al año siguiente, con la  
implementación del SICOFI, la suma de 4.948.541.949. Un poco más de 900 millones por  
encima del año anterior.  
Y desglosando esta inversión se observa también una suba significativa en el mismo  
año en equipos de computación e impresión que se realizó a fin de dotar a las unidades fiscales  
de los equipos necesarios para la implementación.  
Conclusión  
Se concluye que a fin de dar cumplimiento a los objetivos del Plan Nacional 2030 es  
menester atender al Presupuesto General de la Nación en consonancia con lo dispuesto en la  
CN y la Ley de Administración financiera del estado.  
En ese contexto, el Paraguay cuenta con herramientas legales fundadas en la  
Constitución Nacional del año 1992, la Ley de Administración Financiera del Estado y el  
decreto normativo, herramientas que además siguen estándares internacionales como la  
utilización del clasificador presupuestario.  
Se visualiza además que desde el contexto socioeconómico paraguayo, los  
presupuestos de los periodos que abarcan desde el 2005 al 2020, observando en general un  
aumento presupuestario lógico por el bono demográfico, referido a la gran cantidad de  
población activa, y en particular, según los diferentes tipos de clasificación que establece el  
7
7
Rev. jurid.  
Investigación en ciencias jurídicas y sociales 2021; 11.1  
presupuesto.  
Entre el 2008 y 2009, se corroboró por la tabla de Zárate, una gran inversión física que  
no logró el efecto goteo hasta los sectores más carenciados teniendo una percepción negativa  
hacia el Estado.  
Desde el punto de vista de la clasificación administrativa, se vio un gran aumento en el  
gasto destinado a entidades de seguridad social. Dentro del Poder Judicial, se observó una gran  
diferencia entre los presupuestos previstos para las distintas instituciones que la componen,  
una alta ejecución, y un alto gasto en lo que refiere a servicios personales, referente a salarios.  
Dentro de la clasificación presupuestaria, en los rubros funcionales, se observa más del  
cien por ciento de aumento en lo relacionado a servicios de seguridad y servicios sociales  
dentro del presupuesto 2018.  
Dentro del Poder Judicial, se puede observar que supera ampliamente lo previsto en  
cuanto a ingresos presupuestados por la Constitución Nacional, la que es baja en comparación  
con países de la región, pero en aumento en su ejecución en aumento en los últimos años  
alimentándose en 515% entre el 2005 y el 2020.  
Dentro de este Poder del Estado, se pudo comprobar que el presupuesto destinado para  
el Tribunal de Justicia Electoral no está establecido o no depende del cronograma de  
elecciones, pues como se ve no se genera ni más presupuesto ni mayor ejecución en años  
electorales.  
En cuanto al Ministerio Público, se comprueba que aunque sea el brazo operativo de la  
justicia recibe un poco menos que la mitad del presupuesto de la Corte Suprema de Justicia y  
casi el mismo que la Justicia Electoral, el cual en un alto porcentaje es utilizado para servicios  
personales. Teniendo en cuenta que el funcionario es su brazo ejecutor misional, dicho  
porcentaje es totalmente válido aunque probablemente se haría más eficiente y eficaz con  
tecnología adecuada y accesible.  
En cuanto a inversión en tecnología que apoye a la gestión vimos que solo ha  
aumentado en el periodo 2015, con la implantación de programas externos; luego se volvió a  
dar una baja en inversión tecnológica aunque estemos en un proceso de digitalización de la  
justicia, impulsado por la Corte Suprema de Justicia.  
El aumento de este tipo de inversiones no solo apoyaría al cumplimiento de lo que  
refiere a justicia dentro del eje de desarrollo a nivel nacional sino también al eje estratégico de  
implementación de tecnología que estableció en su plan el Ministerio Público, como también  
para el logro de la transparencia en los entes gubernamentales y el verdadero control del  
dinero; cerrando así el ciclo de control empezado por el clasificador presupuestario.  
7
8
El Presupuesto General de la Nación asignados al sistema judicial. Análisis de los años 2013 al 2019. Letizia Alonzo, 59-79  
Referencias  
Plan Nacional de Desarrollo Paraguay 2030 (Diciembre 2014). Visitada el 12 de agosto  
del 2018. Recuperado de: www.stp.gov.py/pnd  
Zárate, W (2010). El Presupuesto y Gasto Público en Paraguay: Aportes para un  
mejor entendimiento 2000-20009. CADEP.  
Presupuesto General de Gastos, 2005  
Presupuesto General de Gastos, 2010.  
Presupuesto General de Gastos, 2015.  
Presupuesto General de Gastos, 2018.  
Ministerio de Hacienda Paraguay. Recuperado de: http://www. hacienda.gov.py/web-  
hacienda/ProyectoPGN2016/archivos/clasificador/clasificador 2011. pdf.  
Ministerio  
de  
Hacienda  
de  
la  
Rca.  
Del  
Paraguay.  
Recuperado  
de:  
http://www.hacienda.gov.py/web-presupuesto/index.php?c=35  
Informe de gestión 2011-2016 Ministerio Público.  
Ministerio publico http://www.ministeriopublico.gov.py/presupuesto-i1201  
PNUD, Objetivos del Desarrollo Sustentable: http://www.py.undp.org/content/paraguay/  
es/home/sustainable-development-goals.html.  
Ee, the 2017 eu justice score board, 2017 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-  
8
90_es.htm.  
Constitución Nacional del Paraguay, 1992.  
Ley n.° 1535/99 de la Administración Financiera del Estado.  
7
9