116
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
efcaces para dar respuestas, a la fnalidad en la que fueron creados.
Finalmente,

CIDH sostuvo que el recurso de casación

CIDH sostuvo que el recurso de casación

CIDH sostuvo que el recurso de casación

CIDH sostuvo que el recurso de casación

CIDH sostuvo que el recurso de casación

CIDH sostuvo que el recurso de casación

CIDH sostuvo que el recurso de casación

al cual tuvo acceso el Sr

al cual tuvo acceso el Sr

al cual tuvo acceso el Sr

al cual tuvo acceso el Sr

al cual tuvo acceso el Sr

al cual tuvo acceso el Sr. Mauricio

. Mauricio
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
Herrera Ulloa, no cumple con los parámetros antes dichos. En violación
a lo dispuesto en la

a lo dispuesto en la

a lo dispuesto en la

a lo dispuesto en la

a lo dispuesto en la
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
Convención, por lo que también
se ven afectados otras garantías

se ven afectados otras garantías

se ven afectados otras garantías

se ven afectados otras garantías

se ven afectados otras garantías

del debido proceso, derecho a ser

del debido proceso, derecho a ser

del debido proceso, derecho a ser

del debido proceso, derecho a ser

del debido proceso, derecho a ser

del debido proceso, derecho a ser
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
oído, presunción de inocencia, entre otros.
En

razón

de

que,

limitar la

r la

revisión

a

meros

aspectos

formales

o legales

o legales

de

la

sentencia,
deniega
la

posibilidad

del

derecho

de

revisión

al

condenado

y

a

su pena,

su pena,

que

a

su vez

su vez

transgrede
abiertamente el párr
abiertamente el párr
abiertamente el párr. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

. 5 del art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
Caso Casal vs.
Caso Casal vs.
Caso Casal vs. Argentina
El caso Matías Eugenio Casal vs.

El caso Matías Eugenio Casal vs.

El caso Matías Eugenio Casal vs.

El caso Matías Eugenio Casal vs.

El caso Matías Eugenio Casal vs.

El caso Matías Eugenio Casal vs.

Argentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo

gentina (2005) versa respecto a la condena por robo
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
a mano armada, cuya pena privativa de libertad fue de 5 años.
En

el

mencionado

caso,

el

representante

legal

de

Casal

apelo

dicha

sentencia

mediante
un recurso de
un recurso de
un recurso de
casación,

argumentando

que

no se probó que

no se probó que

no se probó que

no se probó que

hubiera

usado arma

usado arma

de

fuego

y que

y que

la
sustracción
había quedado en grado de tentativa,

había quedado en grado de tentativa,

había quedado en grado de tentativa,

había quedado en grado de tentativa,

había quedado en grado de tentativa,

había quedado en grado de tentativa,

de ser comprobado ello

de ser comprobado ello

de ser comprobado ello

de ser comprobado ello

correspondería

una pena

una pena
menor a la impuesta.
menor a la impuesta.
menor a la impuesta.
menor a la impuesta.
En esa línea de razonamiento,

En esa línea de razonamiento,

En esa línea de razonamiento,

En esa línea de razonamiento,

En esa línea de razonamiento,

la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando

la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando

la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando

la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando

la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando

la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando

la Cámara de Casación, lo rechazó fundamentando

que
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
Matías Casal pretendía la revisión de los hechos que fueron probados
en la sentencia, y que esto no

en la sentencia, y que esto no

en la sentencia, y que esto no

en la sentencia, y que esto no

en la sentencia, y que esto no

en la sentencia, y que esto no

en la sentencia, y que esto no
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
correspondía a la competencia de dicha instancia judicial.
En

ese

entendimiento,su

representante

legal

planteó

un recurso

un recurso

de

casación

ante

la

Corte
Suprema
de Justicia

de Justicia

Nacional

Argentina,

basado en que el

basado en que el

basado en que el

basado en que el

criterio

adoptado

por la

por la

Cámara

de
Casación
había

sido contrario

sido contrario

a lo establecido

a lo establecido

a lo establecido

por la

por la

Convención Americana

de Derecho

de Derecho

Humanos
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.
Posterior

a

ello,

la

mencionada

Corte

resuelve

rechazando

dicho

recurso

con

el

siguiente
argumento:
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
Corresponde apuntar que resulta improcedente
en esta instancia

en esta instancia

en esta instancia

provocar un nuevo

provocar un nuevo

provocar un nuevo
examen
crítico

de

los medios

los medios

probatorios

que

dan

base a

base a

la

sentencia,

toda

vez

que el

que el
valor
de

las

pruebas

no

está

prefjado

y

corresponde

a

la

propia

apreciación

del

tribunal

de
mérito,
determinar el grado de convencimiento

ar el grado de convencimiento

ar el grado de convencimiento

ar el grado de convencimiento

ar el grado de convencimiento

que aquéllas

que aquéllas

puedan producir

puedan producir, quedando

, quedando
dicho examen excluido
dicho examen excluido
dicho examen excluido
de la inspección

de la inspección

de la inspección

casacional

(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo

(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo

(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo

(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo

(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo

(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo

(Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo
simple, 2005)
simple, 2005)
En esa línea, el agraviad

En esa línea, el agraviad

En esa línea, el agraviad

En esa línea, el agraviad

En esa línea, el agraviado por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana

o por el fallo recurre ante la Comisión de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
de Derechos Humanos, y esta decide llevar el caso ante la CIDH.
Al respecto, la CDHI

Al respecto, la CDHI

Al respecto, la CDHI

Al respecto, la CDHI

explicó que el recurso de casaci

explicó que el recurso de casaci

explicó que el recurso de casaci

explicó que el recurso de casaci

explicó que el recurso de casaci

explicó que el recurso de casación es de corte francés, basado en

ón es de corte francés, basado en

ón es de corte francés, basado en

ón es de corte francés, basado en

ón es de corte francés, basado en

ón es de corte francés, basado en

ón es de corte francés, basado en
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
el Código francés de 1808, en cambio el sistema constitucional
argentino tuvo como principal

gentino tuvo como principal

gentino tuvo como principal

gentino tuvo como principal

la
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
normativa de la Constitución de Estados Unidos (Olavarria, 2022).
En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

En ese sentido, en el año 1992 en el caso Ekmekdjian

contra Sofovich, la Corte ar

contra Sofovich, la Corte ar

contra Sofovich, la Corte ar

contra Sofovich, la Corte ar

contra Sofovich, la Corte argentina
expresa el carácter
expresa el carácter
expresa el carácter
operativo de los pactos internacionales

operativo de los pactos internacionales

operativo de los pactos internacionales

operativo de los pactos internacionales

operativo de los pactos internacionales

y a este efecto a la Convención de

y a este efecto a la Convención de

y a este efecto a la Convención de

y a este efecto a la Convención de

y a este efecto a la Convención de

y a este efecto a la Convención de

y a este efecto a la Convención de

y a este efecto a la Convención de Viena
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
en su art. 27 reconoce
la supremacía

la supremacía

del derecho internacional

del derecho internacional

del derecho internacional

respecto del derecho interno del

respecto del derecho interno del

respecto del derecho interno del

respecto del derecho interno del

respecto del derecho interno del
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
cada país es signatario (Olavarria, 2022).
Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte ar

Por lo tanto, a partir del año 1992 para la Corte argentina

el derecho de la doble instancia

el derecho de la doble instancia

el derecho de la doble instancia

el derecho de la doble instancia

el derecho de la doble instancia

el derecho de la doble instancia