Impact of prohibitionist policies on the paraguayan judicial and penitentiary system
DOI:
https://doi.org/10.66744/vfg4vp70Keywords:
Prohibitionist policies, Drugs, prision, criminal justice systemAbstract
In Paraguay, drug-related offenses have become the second leading cause of entry into the penitentiary system—the first among women and the third among men. This research aims to analyze the impact of prohibitionist policies on the Paraguayan judicial and penitentiary system. Regarding the method, the study was developed under a mixed-method approach, with a non-experimental and cross-sectional design, based on the analysis of secondary data corresponding to the period 2018–2022, using a documentary type and descriptive scope. In the quantitative component, data from the penitentiary system and the Judiciary were examined to identify the number of persons deprived of liberty for drug offenses, compare them with other criminal offenses, and calculate their percentage variations, disaggregated by sex and judicial district. In the qualitative component, semi-structured interviews were conducted with criminal justice system operators to ascertain their perceptions of current legislation and public policy approaches. The results show that drug offenses remain at high and constant levels, although without significant percentage increases compared to other criminal offenses. Furthermore, the interviewed actors agreed on the need to reform drug laws and prioritize interventions through the public health system. In conclusion, the persistence of these offenses—particularly among women—demonstrates the need to review the prohibitionist model and move toward more proportionate policies oriented toward harm reduction.
Downloads
References
Amoroso, I. (2025). La Guerra contra las Drogas. Más que un conflicto, un mecanismo de control Político-Burocrático. El Outsider, 95-120.
Argüello, K., & Muraro, M. (2015). Las Mujeres Encarceladas por Tráfico de Drogas en Brasil: las Muchas Caras de la Violencia contra las Mujeres . Oñati Socio.Legal Series, 389-417.
Baratta, A. (1991). Introducción a una sociología de la droga: Problemas y contradicciones del control penal de las drogodependencias. En A. ¿. debate. Madrid: Popular.
Beckmann, N. (2021). Luces para entender el prohibicionismo: los orígenes sudamericanos de la “guerra contra las drogas”. Revista de Estudios Sociales, 20-39.
Benente, M., Ferrando, S., & Pecina, L. (2021). Qué hacer con las drogas. Cerca de una prohibición menos. Revista de política, derecho y sociedad, 165-180.
Boiteux, L. (2015). El antimodelo brasileño. Prohibicionismo, encarcelamiento y selectividad penal frente al tráfico de drogas. Nueva Sociedad, 132-144.
Chaparro, S., Pérez, C., & Youngers, C. (2017). Castigos irracionales: Leyes de drogas y encarcelamiento en América Latina. Ciudad de México: Colectivo de Estudios de Drogas y Derecho CEDD.
Comisión Interamericana para el Control de Abuso de Drogas. (2015). Informe técnico sobre alternativas al encarcelamiento para delitos relacionados con las drogas. Bogotá: OEA.
Corbeta, S. (2019). Análisis de la responsabilidad penal del consumidor de drogas en la Ley 1340/88. Revista Jurídica del Ministerio Público, 105-122.
Corda, A., & Fusero, M. (2016). De la punición a la regulación: Políticas de cannabis en América Latina y el Caribe. Paises Bajos: Transnational Institute.
Corte Suprema de Justicia. (24 de marzo de 2021). Acordada 1511 Por la cual se señala la necesidad de aplicar prisión preventiva en forma excepcional, proporciona una guía para tal efecto y promueve el uso de la revisión de oficio como instrumento al servicio de la descongestión penitenciaria. Asunción, Paraguay: CSJ.
Corte Suprema de Justicia. (31 de marzo de 2021). Acordada No. 1511, Por la cual se señala la necesidad de aplicar prisión preventiva en forma excepcional, proporciona una guía para tal efecto y promueve el uso de la revisión de oficio como instrumento al servicio de la descongestión penitenciaria. Asunción, Paraguay: Corte Suprema de Justicia.
DelOlmo, R. (1989). Drogas: distorsiones y realidades . Nueva Sociedad, 81-93.
Giselle, A., & Cortes, E. (2018). Políticas de drogas y salud pública en Costa Rica. Revista Penasmiento Penal, 9-15.
Gutierrez, J. (2021). ¿Es eficaz el Derecho Penal frente al tráfico de drogas? Madrid, España.
Ley n.° 1340, Que modifica y actualiza la Ley n.° 357/72, Que reprime el tráfico ilícito de estupefacientes y drogas peligrosas y otros delitos afines y establece medidas de prevención y recuperación de adictos. (1988). Asunción, Paraguay: Registro Oficial.
Ley n.° 1881, Que modifica la Ley n.° 1340/88, Que reprime el tráfico ilícito de estupefacientes y drogas peligrosas y otros delitos afines. (2002). Asunción, Paraguay: Registro Oficial.
Llovera, M., & Scialla, M. (2017). Políticas de drogas en Argentina (2003-2015). Reflexiones en torno a la puja entre lo heredado y lo reformulado. Temas y Debates, 77-99. Obtenido de https://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1853-984X2017000200004&lang=es
Martens, J. (2019). Presencia y actuación del Primer Comando de la Capital (PCC). Implicancias políticas y sociales. Revista Jurídica. Investigación en ciencias jurídicas y sociales, 59-76. Obtenido de https://ojs.ministeriopublico.gov.py/index.php/rjmp/article/view/168
Montero, L., & Rodríguez, J. (2025). Análisis del Incremento de las penas por la tenencia y consumo de drogas. Sapiens Law and Justice, 1-11.
Muñoz, M. (2019). Ley n.° 20.000 de drogas en Chile: Un ejemplo de prohibicionismo criminalizado. Sociedad Hoy, 99-116.
Reyes, Y., Medina, C., Flórez, A., & Paredes, M. (2016). Tendencias en la judicialización y alternativas al encarcelamiento para los delitos de drogas. Colombia.
Uprimmy, R., Guzmán, D., & Parra, J. (2013). Penas alucinantes. La desproporción de la penalización de drogas en Colombia. Bogotá: Dejusticia.
Uprimny, R., Chaparro, R., Cruz, L., Pérez, C., Silva, K., Bardazano, G., & Paladines, J. (2015). Mitigando la adicción punitiva: alternativas al encarcelamiento para delitos de drogas. Bogotá: CEDD.
Additional Files
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Legal journal - Research in Legal and Social Sciences
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish in this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal the right to be the first publication of the work as licensed under the Creative Commons Attribution License
which allows others to share the work with an acknowledgment of authorship of the work and initial publication in Magazine.
- This journal provides open access to its content, based on the principle that providing the public with free access to research supports a greater global exchange of knowledge."
