Dogmatic analysis of current functionalism
Theological or moderate dimensions and the normative or radical
Keywords:
functionalists, normativists, moderate, radical, systemicAbstract
In this research, an exhaustive analysis is proposed that is framed in the latest conceptions of modern criminal law, from the fierce expansion of the functionalists and their -normativist- distinction. On the one hand, an attempt was made to examine Claus Roxin's inference from his –teleological or moderate functionalism–, and then to contrast it with the position of Günter Jakobs and his recognized –standard or radical functionalism–. Likewise, it will be essential to promote discussion regarding the characteristics of the two positions that have solved contemporary criminal thought. The dogmatic spheres of systemic penal functionalism, from the philosophical and scientific context, were also part of the approach, to later culminate with a personal sketch that allowed to clear up questions about current penal functionalism. Therefore, it was approached from a descriptive method with the support of comparative legislation and fundamentally, from a direct interaction of modern thoughts on criminal law.
Downloads
References
Abanto Vazquez, M., (2005) “¿Normativismo radical o normativismo moderado?”, en Revista Penal n.º16, disponible on line: http://www.uhu.es/revistapenal/ index.php/ penal/ article/view/247/237
Arias, M. (2006). Funcionalismo penal moderado o teleológico-valorativo versus funcionalismo normativo o radical. Alicante: DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho.
Arquiño, M. et. al. (2010). La imputación objetiva como expresión de campo (Tesis de Postgrado, Universidad de San Martín de Porres).
Dal, D. (2011). Teoría de la Imputación Objetiva. (Tesis, Universidad de Sevilla).
Feijoo Sanchez, Bernardo; “La Normativización del Derecho Penal: ¿Hacia una teoría sistémica o hacia una teoría intersubjetiva de la comunicación? Dianet. Soporte digital. 2007. Universidad de la Rioja, España.
Günther Jakobs y Cancio Meliá. (2000) “El Sistema Funcionalista del Derecho Penal”. Editorial GRIJLEY, Primera Edición.
Jakobs (2006), ¿Derecho penal del enemigo? Un estudio acerca de los presupuestos de la juridicidad», trad. de M. Cancio, en Cancio Meliá/Gómez Jara Díez (ed.), Derecho Penal del enemigo. El discurso penal de la exclusión, Montevideo-Buenos Aires: Edisofer.
Jakobs, G. (1997). La imputación objetiva en el derecho penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Joschim Hirsch, Hans (2015). “Acerca de la Teoría de la Imputación Objetiva”, Revista Peruana de Ciencias Penales N° 9.
Montero, E. (2008).El funcionalismo penal, una introducción a la teoría de Günther Jakobs. Trujillo, Perú: Ed. Trujillo.
Pérez Manzano, M., (1986): Culpabilidad y prevención. Las teorías de la prevención general positiva en la fundamentación de la imputación subjetiva y de la pena, Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
Puig, M. (2003). Significado y alcance de la imputación objetiva en derecho penal. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, (05).
Salazar Rodríguez, Alonso. (2019). El Funcionalismo Normativo Sistémico. Observaciones sobre su utilidad en la teoría de la pena y la teoría de las funciones del derecho penal.
Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires.
Additional Files
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Matias Garcete Piris
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish in this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal the right to be the first publication of the work as licensed under the Creative Commons Attribution License
which allows others to share the work with an acknowledgment of authorship of the work and initial publication in Magazine.
- This journal provides open access to its content, based on the principle that providing the public with free access to research supports a greater global exchange of knowledge."
